Halvempi vai parempi vaihtoehto?

Ilmanvaihtosuodattimienkin myynnissä hinta ratkaisee. Mutta onko hinta oikea parametri silloin, kun tavoitellaan tietynlaisia – mielellään terveellisiä – olosuhteita?

”Energiankulutus ja sisäilman laatu on noussut taas puheenaiheeksi, mikä on positiivista. Samaa keskusteluahan käytiin ensimmäisen kerran jo 1990-luvulla”, Camfil Oy:n toimitusjohtaja Isto Salonen muistelee.

Siinä kohdin mennään Salosen mukaan helposti pieleen, että kiinteistöjen energiansäästöä toteutetaan usein ilmanvaihdon avulla – tinkimällä siitä – ja tästä aiheutuu sitten uusia ongelmia.  Kiinteistöjen ylläpidossa pitäisi huomioida tarkemmin sekä kokonaiselinkaari- että energiakustannukset, mutta lisäksi päätöksistä aiheutuvat terveysvaikutukset.

”Etenkin kesällä ilmanvaihto laitetaan seisomaan ja kosteus pilaa rakennukset. Kiinteistönhoidossa on valittu huono tie, jos ilmanvaihto ja sen käyttötunnit minimoidaan”, Salonen toteaa.

Messuilla Camfililla onkin ollut esillä provokatiivinen juliste. Siinä kehotetaan: Älä säästä energiaa – ilmanlaadun kustannuksella!

Suodattimen valinnassa puolestaan pitäisi painopiste siirtää hinnasta ominaisuuksiin. Käyttökustannuksilla on merkittävä rooli kokonaiselinkaaritarkastelussa, eikä suoritusarvojakaan soisi vähäteltävän.

Camfilin avainasiakaspäällikkö Erkki Koskinen huomauttaa, että kun koittaa tiukat ajat, suodatinvalinnat tehdään hinnan perusteella eikä ominaisuuksien suhteen.

”On surullista katsoa tarjouskilpailuja, joissa kunnat ja kaupungit valitsevat hankintahinnaltaan halvimmat ilmansuodattimet. Viiden euron säästö saattaakin tuoda viidentoista euron lisäkustannuksen eikä välttämättä saavuteta lainkaan niitä tavoitteita, joita suodatuksella tavoitellaan”, Koskinen toteaa.

Salonen muistuttaa, että oli hyvät tai huonot ajat, suodatinkauppa on varsin vakaata bisnestä.